雪果子 2007-3-21 10:10 PM
高不成 Vs 低不就 小勁出題
[b]高不成 Vs 低不就 小勁出題[/b]
[font=Arial][color=#767676](明報)[/color][/font] [font=Arial][color=#767676]03月 21日 星期三 05:05AM[/color][/font]
【明報專訊】農曆新年前，與一名幾年沒有見面的中學同學把酒敘舊，少不了交換雙方過去數年的「行蹤」。當我發現這名同學（姑且在文中稱為「陳某」）在去年讀畢了碩士課程，於是提出「覺得這個
課程如何」、「難不難讀」之類的問題，當中最令我印象深刻的一個答案，就是陳某憶述在課程期間，讀那些課文、論文等指定讀物時，「[b]每一個字都明白它的意思，但是一拼合起來，天！真的不明白它究竟在說什麼[/b]！」
這一個絕妙的比喻，我也感同身受。經歷了數年「不學無術」的本人，去年立下決心重回大學讀書，雖說攻讀的課程，多多少少也與現時的工作有一點關係，但是讀了一個學期後，別人問我感受如何時，衝口而出的第一句就永遠是「[b]課文十分難讀[/b]！」我以為或者是我讀書不求甚解，又或是底子根本不足，又或是工作實在太忙，沒有時間及精力研讀前人智慧的成果，但是我這名同學讀書功力比我深，讀書的時間比我充裕得多（他可是辭了工作全職讀書的）──我不禁思索﹕究竟是誰的「錯」？
要批評、要罵人是可以很輕鬆的。我們當然可以批評寫學術文章的人，硬要將文章搞得枯燥乏味、故弄玄虛，行文則非用上複雜至極的句式不可，看不懂是讀者而非作者的問題。我不諱言自己的求學態度或有不足，但是我喜歡掛在口邊的問題是﹕有沒有寫得比較易明一點的可能？就拿在大學時所接受的寫作訓練為例﹕[b]導師教句子切忌寫得過長，要簡潔有力道出重點，但是一看課文，幾乎每一句都不見「盡頭」，[/b]反而是逗號遍地，好不容易抓準了作者的思維，但是一轉頭又被導到「荒蕪之地」，煞是煩人！
[[i] 本帖最後由 雪果子 於 2007-3-21 10:23 PM 編輯 [/i]]
雪果子 2007-3-21 10:15 PM
說學術中人所寫的文章是「千錘百煉」是沒錯的，但是我自己趕功課時，卻又另有體會﹕每次對著電腦屏幕，要麼不是腦袋空白一片，有不知如何下筆之嘆，就是愈寫愈覺得枯燥，興味索然──想到不能寫得活潑一點，就覺得十分沒趣。早前與友人Ｈ談起這個話題，他「點醒」我說﹕寫文章這回事就像是只有兩個市場般，要麼要像學術文章般奇悶無比，要麼就是走通俗路線，你受不了前者，也不想做後者，其實也頗麻煩，但大問題是沒有走「中間路線」的空間。
又記得有一次與同學Ｋ吃飯，談起近年在傳媒頻頻曝光的一名青年才俊，我突然慨嘆說，讀完手上這個課程，再要我繼續讀上去是「咪搞」了，因為生怕自己寫的東西會愈來愈難明，對方隨即表示不同意﹕「我們就是要你這些人，將學術寫得layman一點！」
同文各位有學術中人，或者可以解答這個問題﹕我該如何是好？
--------------------
終於有知音人了...
我讀了3年, 最怕的不是寫paper
而是要生吞活剝reference
一大堆生字, 個個都識
夾埋成段就不知說什麼, 抽象到不得了
professor 都說simple english is the best
為什麼要我們看如此難的reference?